BSD-pour-Tous

Heredis, généalogie et histoire

Tag moteur

http://bsd-pour-tous.purforum.com/forum.htm

    nouvelle base

    Partagez
    avatar
    lutifil
    Membre
    Membre

    Date d'inscription : 31/12/2016

    nouvelle base

    Message par lutifil le Dim 22 Jan 2017, 22:51

    Bonjour

    je fais recommencer ma base (345 individus), c'est peu donc je permets.
    De ce fait je vais faire un petit tri. Dans ma base j'avais enregistrer les témoins (naissance, mariage) dois-je les laisser?

    j'avais aussi beaucoup d’événement (surtout domicile) serait il plus judicieux de créer un seul événement pour le domicile et les recensement?

    merci pour les réponses.
    avatar
    maelilou
    Maitre Posteur
    Maitre Posteur

    Masculin Age : 68
    Localisation : Ardennes françaises
    Je travaille sous : PC XP SP3 et W8
    Date d'inscription : 01/04/2009

    Re: nouvelle base

    Message par maelilou le Lun 23 Jan 2017, 07:57

    Bonjour

    concernant les témoins, il faut bien sûr les conserver, car ils faisaient très souvent partie de la famille. Tu les retrouveras donc à l'occasion.
    Le maire ou le curé par contre... c'est un choix. Je ne les enregistre plus.
    Domicile et recensement sont effectivement liés. Mais il n'y a pas eu des recensements tous les ans. par contre un domicile oui.

    Ce n'est que mon avis...

    Invité
    Invité

    Re: nouvelle base

    Message par Invité le Lun 23 Jan 2017, 10:18

    à mes débuts, j'ai fait beaucoup d'erreurs de stratégie, au moment de construire ma généalogie et j'en paye encore ces erreurs, à savoir trop s'écarter sur les collatéraux dans une même base Rolling Eyes et se lancer dans le dépouillement total d'une commune (du coté de mon épouse).

    Comme je publie ma base principale, ces données profitent donc aux visiteurs de cette mise en ligne, mais ma base est encombrée de données qui n'ont rien à voir avec ma famille.

    Depuis 10 ans je sépare les branches de mes collatéraux ou ceux de mon épouse, beau-frères, belle-soeurs, neveux par alliance, etc, sachant qu'il est plus facile de rattacher que de détacher une branche.

    Quand à rentrer des témoins non identifiés, le nom du curé ou du maire, la taille des godasses (non pas les godasses ce n'est jamais mentionné  tongue ) si ça vous amuse, pourquoi pas  scratch  

    En ce qui me concerne je ne rentre même pas les médias d'actes, qui sont rentrés dans une base de données, à part, bien classés par Généalogie et nature d'actes, d'ailleurs, dites moi à quoi peut servir un acte du 16 ou 17ème dans le logiciel après son exploitation, mises à part la surcharge dudit logiciel  Rolling Eyes

    J'ai réalisé actuellement 16 bases généalogiques toutes en rapport avec ma famille ou celle de mon épouse, plus deux réalisées pour deux très proches amis, toutes ces bases ont leur propre répertoire pour leurs actes respectifs, photo et documents (sauvegardés 3 fois), pour un total de près de 60 000 individus.

    Je suis toutefois très inquiet sur l'évolution de notre logiciel, qui sur la demande d'usagers minoritaires devient une véritable usine à gaz, qui à plus ou moins long terme deviendra ingérable pour un usager lambda  scratch

    Mais ce n'est aussi que mon avis ....  107
    avatar
    lugancetre
    Excellent Posteur
    Excellent Posteur

    Masculin Localisation : Aquitaine
    Je travaille sous : W10/1703-i5 6400-16Go-SSD - Firefox v.56+
    Date d'inscription : 27/02/2015

    Re: nouvelle base

    Message par lugancetre le Lun 23 Jan 2017, 10:58

    Daniel-44 a écrit:Mais ce n'est aussi que mon avis ....  107

    Bonjour,

    C'est aussi le mien car il en a été ainsi pour plusieurs logiciels (hors généalogie) qui sont devenus ingérables dans le temps à l'image de certains contrats d'assurances..emo105  scratch 12 124

    Invité
    Invité

    Re: nouvelle base

    Message par Invité le Lun 23 Jan 2017, 11:47

    lutifil a écrit: j'avais aussi beaucoup d’événement (surtout domicile) serait il plus judicieux de créer un seul événement pour le domicile et les recensement?.

    Un exemple pour les domiciles, actuellement vous devez créer un évènement domicile, à condition de connaître cette possibilité, avec des champs âge/acte inappropriés, pourquoi ne pas créer un onglet "adresse" avec ses champs lieux et dates,



    Comme pour les professions,(champ unique) pourquoi ne pas créer un champ déroulable, avec les adresses successives datées de l'individu,

    Et puis d'autres trucs très simples .... mais je risque de lasser dort
    avatar
    yl2
    Excellent Posteur
    Excellent Posteur

    Féminin Localisation : banlieue lyonnaise
    Je travaille sous : PC Windows 7 et portable Vista
    Date d'inscription : 01/03/2011

    Re: nouvelle base

    Message par yl2 le Lun 23 Jan 2017, 19:47

    pas du tout vous ne lassez pas ! en effet, les exemples que vous citez sont trop complexes...on connaît la maxime : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ! Il me semble échapper à tout cela en restant fidèle à H 11, mais surtout je ne gère pas 60000 individus !!! bravo !
    Yvette.
    avatar
    lutifil
    Membre
    Membre

    Date d'inscription : 31/12/2016

    Re: nouvelle base

    Message par lutifil le Lun 23 Jan 2017, 20:25

    ok.
    merci pour les elements.

    donc le mieux c'est de faire un fichier avec que les sosas et des autres pour faire les descendants des sosas, par exemple.
    je prends un exemple concret. j'ai le livret de famille de mes grands parents maternelle ils sont eux 16 enfants mais je n'ai aucun acte de naissance ni de mariage donc je fais un arbres juste pour eux de même que mes grands parents paternelle?
    merci de votre aide
    avatar
    Johnny
    Excellent Posteur
    Excellent Posteur

    Masculin Age : 66
    Localisation : Fondettes (Indre et Loire)
    Je travaille sous : Vista - XP sur portable
    Date d'inscription : 11/10/2009

    Re: nouvelle base

    Message par Johnny le Mar 24 Jan 2017, 06:37

    Daniel-44 a écrit:

    Depuis 10 ans je sépare les branches de mes collatéraux ou ceux de mon épouse, beau-frères, belle-soeurs, neveux par alliance, etc, sachant qu'il est plus facile de rattacher que de détacher une branche.


    Je suis toutefois très inquiet sur l'évolution de notre logiciel, qui sur la demande d'usagers minoritaires devient une véritable usine à gaz, qui à plus ou moins long terme deviendra ingérable pour un usager lambda  scratch

    Mais ce n'est aussi que mon avis ....  107

    Je pense plutôt qu'il est plus facile de séparer que de mixer.
    Ex : J'ai fait une recherche pour une personne extérieure de ma famille; cette recherche comporte environ 900 personnes et bien il y en une quinzaine qui rejoignent des collatéraux de ma généalogie. Sans un fichier unique je n'aurais jamais connu ces nouvelles branches qui maintenant rattachent ces 2 généalogies.
    Bien sûr si vous êtes à 100% sur une région et que vous avez un gendre venant d'une région fortement séparée de la votre, là pourquoi pas 2 généalogies..

    Pour la dernière phrase de votre mail que j'ai laissé je pense aussi qu'il vaudrait plutôt améliorer ce que l'on a sur nos vraies recherches.

    En chiffres : 71000 individus avec 40500 actes rattachés qui permettent à tout moment une vérification sans besoin de connexion.

    Invité
    Invité

    Re: nouvelle base

    Message par Invité le Mar 24 Jan 2017, 08:47

    lutifil a écrit:donc le mieux c'est de faire un fichier avec que les sosas et des autres pour faire les descendants des sosas, par exemple

    Bonjour,

    Non ce n'est pas ce que je pense, car les descendants des sosas, sont des sosas, CQFD 107

    Moi je voulais parler de tous les "rapportés", dont les liens familiaux ne sont avérés que par alliance, tel par exemple, le mari de votre soeur, ou la femme de votre frère, il s'agit bien d'une branche "rapportée", ce sont ces données que je sépare depuis au moins 10 ans, après les avoir séparées.

    Toutefois je laisse sur ma branche principale un embryon de départ, la fiche du mari ou de l'épouse de ma soeur ou mon frère, mais les ascendances de ces derniers sont séparées sur un autre fichier portant leur nom >>> branche machin, branche truc Rolling Eyes

    @Johnny J'ai testé les deux méthodes, rassembler ou séparer, en séparant si comme moi vous travaillez beaucoup sur les collatéraux et si vous réglez mal la gestion de branche, il vous reste plein d'orphelins dans votre fichier source.

    Sur une fusion, à part les quelques doublons au raccordement, votre fichier final sera propre, une fois les fusions de doublons effectuées, ce n'est pas comparable Rolling Eyes

    Quant à la fusion du fichier de mon épouse et du mien, c'est plus symbolique que pratique ....
    avatar
    François
    Dieu du Post
    Dieu du Post

    Masculin Age : 65
    Localisation : Landes
    Je travaille sous : windows 10 - firefox
    Date d'inscription : 01/04/2009

    Re: nouvelle base

    Message par François le Mar 24 Jan 2017, 08:48

    Pour ma part je note tout, témoins, officiants, tous les évènements. Cela m'a servi à plusieurs reprises.
    J'ai un exemple où l'officiant religieux était l'oncle de la mariée.
    Mon erreur a été au départ de partir trop loin sur les collatéraux, aujourd'hui j'ai recadré tout en gardant ceux que j'ai.


    _________________
    François
    Modérateur
    avatar
    Mike
    Simple Membre
    Simple Membre

    Masculin Localisation : Île de France
    Je travaille sous : tour et portable W7, MacBookPro OS X
    Date d'inscription : 11/09/2010

    Re: nouvelle base

    Message par Mike le Mar 24 Jan 2017, 09:01

    Daniel-44 a écrit:les descendants des sosas, sont des sosas
    généralisation très abusive !
    avatar
    Jean Louis GARRET
    Excellent Posteur
    Excellent Posteur

    Masculin Localisation : NANTES
    Je travaille sous : PC
    Date d'inscription : 03/07/2013

    Re: nouvelle base

    Message par Jean Louis GARRET le Mar 24 Jan 2017, 09:17

    Bonjour
    Personnellement j'ai toujours préféré n'avoir qu'une seule base ce qui m'a permit de retrouver plus facilement des liens comme par exemple avec l'épouse de l'un de mes frères qui, par sa mère, avons un ancêtre commun par notre patronyme.
    Etc..etc...
    Cordialement
    JL

    Invité
    Invité

    Re: nouvelle base

    Message par Invité le Mar 24 Jan 2017, 09:59

    Mike a écrit:
    Daniel-44 a écrit:les descendants des sosas, sont des sosas
    généralisation très abusive !

    Bien entendu, mais ici tous avaient compris Rolling Eyes

    Invité
    Invité

    Re: nouvelle base

    Message par Invité le Mar 24 Jan 2017, 10:04

    Jean Louis GARRET a écrit: Personnellement j'ai toujours préféré n'avoir qu'une seule base ce qui m'a permit de retrouver plus facilement des liens comme par exemple avec l'épouse de l'un de mes frères qui, par sa mère, avons un ancêtre commun par notre patronyme.

    En ce moment et depuis quelques mois, ça me tente effectivement énormément de tout rassembler, d'autant que je n'intègre pas les médias d'actes, alors vu la saison ... moins 7,5 ce matin, du jamais vu ici pour moi, c'est une saine activité en restant au chaud.

    Mais je vais d'abord le faire avec des copies Rolling Eyes
    avatar
    Mike
    Simple Membre
    Simple Membre

    Masculin Localisation : Île de France
    Je travaille sous : tour et portable W7, MacBookPro OS X
    Date d'inscription : 11/09/2010

    Re: nouvelle base

    Message par Mike le Mar 24 Jan 2017, 13:03

    Daniel-44 a écrit:
    Mike a écrit:
    Daniel-44 a écrit:les descendants des sosas, sont des sosas
    généralisation très abusive !

    Bien entendu, mais ici tous avaient compris Rolling Eyes
    généralisation très abusive ! Cool
    avatar
    François
    Dieu du Post
    Dieu du Post

    Masculin Age : 65
    Localisation : Landes
    Je travaille sous : windows 10 - firefox
    Date d'inscription : 01/04/2009

    Re: nouvelle base

    Message par François le Mar 24 Jan 2017, 14:09

    Dans cette vaste démarche philosophique, on peut se poser une autre question tout aussi importante.
    Est-ce que les ascendants des sosas sont tous des sosas ? louche


    _________________
    François
    Modérateur
    avatar
    yl2
    Excellent Posteur
    Excellent Posteur

    Féminin Localisation : banlieue lyonnaise
    Je travaille sous : PC Windows 7 et portable Vista
    Date d'inscription : 01/03/2011

    Re: nouvelle base

    Message par yl2 le Mar 24 Jan 2017, 14:36

    dites-moi si je me trompe :
    les ascendants des sosas sont forcément des sosas, et parmi leurs descendants, on a forcément un de leurs enfants comme sosa, mais parfois plusieurs. Par exemple, je descends d'un couple du XVI° s par 5 de leurs enfants et donc une myriade de sosas.
    Yvette.

    Invité
    Invité

    Re: nouvelle base

    Message par Invité le Mar 24 Jan 2017, 15:06

    François a écrit:Dans cette vaste démarche philosophique, on peut se poser une autre question tout aussi importante.
    Est-ce que les ascendants des sosas sont tous des sosas ? louche

    La généalogie n'est pas de la philosophie, mais une science exacte et si vous connaissez la réponse à votre question, pourquoi ne pas la donner ici tout de suite 107

    Invité
    Invité

    Re: nouvelle base

    Message par Invité le Mar 24 Jan 2017, 15:23

    Le terme "SOSA" désigne une méthode de calcul des ascendances en généalogie, dite méthode Sosa-Stadonitz, par rapport à un individu de base que l'on désigne par le terme "de-cujus".

    Ce point de départ peut-être mobile et donc à votre goût ou usage du moment, placé où vous voulez dans votre généalogie.

    Dans mon raisonnement, si je place mon de-cujus sur mon petit-fils dernier né, je peux considérer qu'il est dans mes sosas, même si cette dénomination ne s'utilise généralement qu'en matière d'ascendance.

    Et si certains ne sont pas contents avec mon raisonnement et ben ils vont voir ailleurs.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Num%C3%A9rotation_de_Sosa-Stradonitz
    avatar
    yl2
    Excellent Posteur
    Excellent Posteur

    Féminin Localisation : banlieue lyonnaise
    Je travaille sous : PC Windows 7 et portable Vista
    Date d'inscription : 01/03/2011

    Re: nouvelle base

    Message par yl2 le Mar 24 Jan 2017, 17:07

    pas d'aigreur...ce serait dommage. Si votre petit-fils est le de cujus, vous êtes son sosa, mais il ne l'est pas pour vous puisque, comme vous le dites, les sosas sont des ascendants.
    Yvette.

    Invité
    Invité

    Re: nouvelle base

    Message par Invité le Mar 24 Jan 2017, 18:03

    Non ce n'est pas exact, les "sosa" sont le résultat d'une méthode de calcul qui porte le nom de celui qui l'a inventée, tous les individus inclus dans ce résultat sont des "sosa" quel que soit le sens où l'on regarde, si je regarde mon arbre, mon petit fils EST dans mes "sosa", il n'est pas MON "sosa" Rolling Eyes

    Le même raisonnement s'applique à la méthode de la généalogie descendante appelée la méthode d'ABOVILLE, différente dans la forme, mais dans son résultat obtenu, mon raisonnement s'y applique également.

    Je n'ai pas d'aigreur, même les cornichons, dont je suis gourmand, ne me font pas mal à l'estomac Rolling Eyes  mais c'est mon raisonnement !

    Il m'a été enseigné tel quel, dans une assoce départementale par des gens que je qualifierais de qualifiés, mais peut-être avaient-ils tord, je ne sais pas.

    Quant un enseignant vous enseigne une matière, alors que vous êtes un simple "auditeur", vous êtes bien obligé de croire cet enseignant !

    Je suis tout à fait près à modifier ma façon de penser et, je le souhaite bien entendu, dans la mesure où il me sera démontré une autre façon objective d'aborder ces problèmes

    Invité
    Invité

    Re: nouvelle base

    Message par Invité le Jeu 26 Jan 2017, 09:49

    François a écrit: Est-ce que les ascendants des sosas sont tous des sosas ? louche

    Désolé de revenir sur la question de François, dont j'ignore toujours s'il connaissait la réponse ou avait un avis précis sur cette question scratch donc en l'absence de réponse je donne mon avis Rolling Eyes

    Compte tenu de ce que l'on m'a enseigné et si vous appliquez la méthode Sosa-Stadonitz, en positionnant le départ du calcul sur vous (de cujus) alors OUI toute votre ascendance ainsi découverte sera constituée entièrement de "sosa" l'homme prenant le N° pair et la Femme le N° impair, avec indication du N° de génération.

    Il s'agit d'une méthode de calcul mathématique, intégrée à votre logiciel, qui encore à ce jour n'a pas été contredite.

    Le problème est que l'on associe à tord ce résultat global avec un raisonnement "biologique" tout dépend de la façon dont on a "organisé" son ascendance Rolling Eyes

    En gros, un ascendant n'est pas forcément votre ancêtre, même s'il apparait dans votre classement, notamment dans le cas des reconnaissances d'enfants naturels au mariage, compte tenu de la vieille formule (que je n'aime pas) "maman sûrement ... papa peut-être"

    J'ai le cas dans la généalogie ascendante de mon épouse, où sa mère, enfant naturel, reconnue au mariage 12 ans après sa naissance par un beau-père, (détail totalement ignoré par sa famille et révélé qu'après le décès de ma belle-mère), j'ai donc inclus ce beau-père dans la lignée sosa pour ne pas froisser ces membres de famille, mais le résultat "sosa" de cette branche est une erreur, biologiquement parlant, ainsi que sur le plan de l'honnêteté intellectuelle.

    Si vous positionnez le de cujus sur l'un de vos descendants, fils ou fille, petit fils ou petite fille, le résultat par rapport à vous sera complètement faussé, puisque que le résultat va inclure les sosa de votre épouse (partant de votre fils) ou ceux des parents de votre gendre ou belle fille (partant d'un petit fils ou petite fille) si bien entendu vous avez intégré les branches de votre épouse et celle des belle-familles de vos enfants.

    Le raisonnement en matière de généalogie descendante, n'est pas comparable, n'a même rien à voir, car vous partez d'un ancêtre X ou Y dans votre ascendance et la méthode de calcul est différente en vous sortant un résultat global n'ayant rien à voir avec celle de la lignée sosa.

    J'espère simplement vous avoir intéressé en exposant mon raisonnement, ce qui permet à tous d'exposer le leur, contredisant peut-être le mien par leur démonstration 107

    Mais je déteste profondément les contradictions non expliquées, à titre d'info, professionnellement, j'ai été consultant dans un centre de formation inter-régional en matière de formation continue, pendant plus de 10 ans (j'ai les feuilles de paie) et j'avais en face de moi des professionnels qui avaient entre 3 et 5 ans dans le métier concerné par la formation, impossible et même impensable de contredire une affirmation de l'un de mes stagiaires sans fournir la solution objective et soutenue "légalement" ,

    Tout le monde ici connait les réponses aux questions gênantes, faites par les enfants à leurs parents ou autres, du type "dis papa, pourquoi etc ..." amenant une réponse du type "parce que" puis "parce quoi" puis "parce que" ainsi de suite pour finir généralement pas un "et puis tu m'embête avec tes questions" .... confused
    avatar
    yl2
    Excellent Posteur
    Excellent Posteur

    Féminin Localisation : banlieue lyonnaise
    Je travaille sous : PC Windows 7 et portable Vista
    Date d'inscription : 01/03/2011

    Re: nouvelle base

    Message par yl2 le Jeu 26 Jan 2017, 19:41

    Daniel, je pense faire partie des "contradictions non expliquées" ? cela me désole car : je ne veux pas attenter à la convivialité de ce forum ni vous ennuyer personnellement et je ne souhaitais pas revenir sur ce débat. En outre, je n'ai pas de raisonnement à vous opposer sur les sosas car ce n'est pas un problème de raisonnement mais de définition qu'on trouve d'ailleurs dans le lien que vous proposez vers Wikipedia.
    Par contre, et c'est une autre affaire, les sosas "officiels" ne sont pas toujours nos sosas biologiques, comme vous le dites. Une enquête en Grande-Bretagne, il y a quelques années, a évalué les enfants adultérins, à un % non négligeable, mais je ne me souviens pas du chiffre...
    Yvette.

    Invité
    Invité

    Re: nouvelle base

    Message par Invité le Ven 27 Jan 2017, 08:43

    yl2 a écrit:Daniel, je pense faire partie des "contradictions non expliquées" ?

    Non Yvette, certainement pas et je regrette mon trait d'humour à propos du cornichon, qui transposé, pouvait être offensant à votre égard, ce n'est pas ma façon de fonctionner.

    Comme je l'ai dis, je suis habitué aux confrontations et dialogues contradictoires, depuis plus de 40 ans, même plus, et parce que on me l'a enseigné il n'y a pas de contradiction élaborée, sans les argumenter.

    Le "c'est comme ça et pas autrement", ça ne marchait pas dans le monde professionnel où j'ai évolué.

    Seules des personnalités ou des autorités, en haut de la hiérarchie (ou s'y croyant) se permettaient une telle façon de dialoguer.

    Sauf que quelques fois, la réalité leur revenait en pleine figure.

    Je pense donc avoir exposé assez clairement le raisonnement que l'on m'a enseigné à ce sujet, mon contradicteur ne sachant répondre que par des propos lacunaires, j'attends toujours une autre option à ce sujet, et je l'adopterai sans hésiter si elle est argumentée sérieusement.

    La façon de faire de certains participants, ici et ailleurs, voir d'autres forums ( autres que de la généalogie) qui se drapent dans leur ancienneté et leur nombre affiché de message, avec un égo surdimensionné, pour ne pas commenter leurs contradictions, m'agacent prodigieusement, et je ne parle pas ici de François ou Tahiti  Rolling Eyes

    Contenu sponsorisé

    Re: nouvelle base

    Message par Contenu sponsorisé


      La date/heure actuelle est Mar 17 Oct 2017, 22:34