J'ai une colle, j'ai du côté maternel des anc^tres qui sont dis "Propriétaire" j'ai mis dans Métier mais.... , je penche plus dans Titre et vous, vous le mettrez où?
Merci de vos lumières

Pour moi c'est un métier et que je le rentre dans..... métier..

Merci Christophe

lapralinette a écrit:Merci Christophe

Pour moi propriétaire me fais plus penser a un titre (de propriété) qu'a un metier

Le soucis c'est que tu ne peu pas par exemple mettre "Laboureur à bœufs" qui était un laboureur propriétaire de quelques bœufs, et rarement de sa terre.".... Moi j'ai des "Bordiers", agriculteur (appelé aussi laboureur à bras) qui exploiter une "borderie" et
payés une rente annuelle au justement propriétaire.

Moi, je fais une distinction entre tous ses termes, le "propriétaire" étant normalement plus "riche" que celui qui ne l'est pas... surtout que j'en n'ai pas beaucoup..

Pour moi titre c'est plus un qualificatif comme un titre de noblesse un rang social et autre hiérarchies... et que du reste je n'utilise pas (pour ne pas en avoir besoins).

Bonjour,
j'ai mis les miens dans métier.

Je mets aussi les "Propriétaires" dans métier.
D'ailleurs, dans de nombreux actes (mariage ou décès) on voit écrit par le maire ou son adjoint : profession Propriétaire.
C'est comme " Rentier " je mets ça dans la profession

Et pour moi quand on me demande ma profession, maintenant je répond " Retraité "

Moi aussi dans métier.
Car il y avait toute une classification des professions et justement
propriétaire était le "plus haut grade"
en dessous venaient les laboureurs, les journaliers puis les mendiants (et j'en oublie certainement)
Les laboureurs étaient plus riches que les journaliers, car ils étaient propriétaire de leur bête pour labourer alors que les journaliers n'avaient que leurs bras.
Je sais qu'il existe uneliste des métiers de l'agriculture mais ne la retrouve pas.

à Jacqueline, Claudius, Phifi et Calude

Pour Jacqueline

Bonjour,

Je suis de l'avis de tout le monde : propriétaire est un métier.
Par contre si l'acte est plus ancien, il peut porter le titre de "sieur" (en tout cas en Bretagne) pour un propriétaire de terre. Dans ce cas, je mets "sieur" en titre.
Jean-Yves

Je confirme aussi tes dires Jean-Yves au moins pour moi !

En Bretagne (dans mon coin en tous cas) à ma connaissance, le Sieur était le propriétaire d'une terre dite "noble". Il était Sieur de Trucmuche (à ne pas confondre avec Seigneur de Trucmuche).
Le titre de Sieur était lié à la terre en question. Toute personne qui en était propriétaire avait ce titre. Par contre son fils, s'il n'héritait pas de la terre, n'était pas Sieur. Voire s'il vendait la terre, il perdait ce titre...
Et d'autres terres non nobles mais possiblement plus grandes ou plus riches ne conféraient aucun titre.

Pour moi, le simple propriétaire était à classer en métier (une espèce de rentier quoi que parfois ces derniers travaillaient la terre tout de même) alors que le Sieur était à classer en Titre.(en tous cas, c'est ce que je fais)

Bonjour Mandra,

Je ne sais pas si le titre de "sieur" était toujours lié à une terre noble. Je me pose la question car dans un exemple mon "sieur" était "sieur" d'une grosse ferme qui lui appartenait mais laquelle ferme servait un château de veille "noblesse", ce que mon "sieur" n'était pas. Versus, un autre "sieur", entre autre procureur fiscal, c'est à dire représentant de la justice seigneuriale, avait sans doute acquis une terre "noble"
Bref, je n'en sais rien. As-tu d'autres éléments pour précisez ce point de "sieur"? Il m'intéresse.Merci

Jean-Yves

De mémoire en Bretagne, la terre noble était celle qui bénéficiait de certains privilèges fiscaux ou féodaux, indépendamment de l'origine sociale du propriétaire. Elle conférait une noblesse non héréditaire.
Il me semble qu'un récent Lien, du cercle généalogique du Finistère, a abordé le sujet. Faut que je retrouve.

Je m'y étais intéressée mais il s'agissait d'une période relative au XVIIè et début du XVIIIè, peut-être que l'exemple qui te pose problème est plus tardif? Est-ce une piste?

Sinon je ne crois pas qu'une espèce de sous lien féodal que tu décris puisse être rédhibitoire. (enfin si on le considère comme tel) et n'oublions pas que les fermes étaient alors souvent fortifiées ce qui pouvait donner un intérêt particulier. (j'ai d'ailleurs et peut-être à tord, toujours associé ces terres nobles à des grosses fermes fortifiées au moins à une certaine époque et qui dit fortifié dit intérêt stratégique qu'on récompensait).
N'oublions pas non plus que ce titre n'était pas transmissible à sa descendance au moins de la manière des "vrais" nobles donc la "récompense" était toute relative et liée à un intérêt direct.

Il faut aussi bien sûr éliminer le Sieur plus tardif utilisé à la place de l'actuel monsieur mais ça n'est pas ton cas.

Bon ce que j'écris, ne m'est pas tombé dans mon petit cerveau comme cela j'ai bien sûr lu tout un tas de choses relatives à cela, mais sur le net, et il y a un moment. Te dire de mémoire les liens vers ce que j'ai lu et sur quoi je me suis appuyée pour parvenir à ces réflexions, ça risque d'être un peu difficile, mais cela devrait être trouvable.

Je vois avant d'envoyer la réponse d'Ashermayam, qui me rejoins dans mon idée d'appréciation en lien pseudo-féodal, nous avons du avoir les mêmes lectures mais le lien qu'il cite et qui rejoint cette idée n'est pas unique.

Bonjour,

Merci Ashermayan, ta piste est intéressante.
De même Mandra, mon "sieur" probléme est, il est vrai du XVIII, pas l'autre, bien plus ancien. Ces éléments me semblent intéressant et convergent.

Jean-Yves

je n'ai pas encore de propriétaires dans ma généalogie, et à la lecture de tous ces posts (dont en particulier celui de Jacqueline), j'apprends que Propriétaire est un métier relatif à la terre (le plus haut grade, ouf j'ai failli croire à militaire).
De ce que je comprends donc, c'est un agriculteur propriétaire du lieu, propriétaire terrien.
De cette déduction je mettrai alors Agriculteur (ou au pire Propriétaire terrien pour garder le terme d'usage) comme profession, avec en plus un événement Agriculteur en note Propriétaire pour différencier d'employé temporaire. L'avantage de l'événement est d'attribuer aussi un lieu et un média.

Tes précisions Hervé t'honorent mais quand on lit propriétaire,s' il s'agit bien de propriétaire terrien, rien ne dit par contre que la personne en question "touche" encore à la terre autrement que par ses rentes.
En lisant ce terme, on ne peut savoir donc si les précisions que tu voulais apporter (en l'occurrence noter "agriculteur") sont tangibles ou non , car ça n'est pas toujours valable.

Dans la plupart des cas, il s'agit bien d'un ancien laboureur ou agriculteur qui a à un moment ou à un autre a donc travaillé de ses mains mais rien ne prouve qu'il le fasse encore.

On ne peut pas noter comme profession que le Prince de Monaco est agriculteur, tu es bien d'accord? Pourtant c'est un des plus gros propriétaires terrien de France et c'est celui qui reçoit le plus de subventions agricoles (en tous cas il y a peu).
Par contre tu as une multitude de propriétaires qui sont en fait de vrais agriculteurs. Impossible de faire le tri.
Mais sans passer par le coté propriétaire terrien, le fait qu'une personne vive uniquement de ses rentes de propriétaire (de terres ou de biens immobiliers par exemple) s'il ne travaille pas de ses mains en fait un rentier et comment considérer autrrement "rentier" que comme une profession? On ne peut pas se contenter dans ce cas de mettre "sans profession"...
Qu'en penses-tu?

hum, c'est l'interprétation que j'ai faite à vous lire de ce terme.
Quant à dire qu'un rentier a toujours été rentier sur un acte relève de la prouesse.

Je n'ai pas dit que je n'étais pas d'accord, mais si je sais que c'est un propriétaire terrien, alors je le précise (je l'avais mis entre parenthèses). Un acte de décès ou un recensement peut confirmer qu'il était agriculteur.

Je suis aussi Propriétaire de mon lopin de terre sans pourtant être paysan, bien sûr à une autre époque.

Le Prince de Monaco peut être laboureur non ? Prince étant un titre. La Princesse Grace Patricia Kelly épouse de Rainier III était actrice.

La date et le lieu du Propriétaire du message initial de Lapralinette pourrait dire long.

Je ne le vois pas tenir la charrue ni même conduire un tracteur ou entasser les mottes de paille Comme profession je le mettrais rentier (oh combien ) et titre Prince de Monaco ou Prince tout court mais j'ai toujours apprécié les précisions dans le titre...

"Le Prince de Monaco peut être laboureur non ?"

mais il l'est !!!

il possède dans l'Aisne une propriété agricole, et touche des subventions de la communauté européenne... si ! ce qui ne plait que modérément aux agriculteurs du coin...

http://www.liberation.fr/economie/0101240839-rainier-de-monaco-prince-de-la-pac-folle

Comme quoi j'en n'apprend tous les jours !... je ne savais pas qu'il avait des biens dans le nord de la France...

Les deux ne sont pas incompatibles : rentier permettrait de saisir ... les rentes et propriétaire de suivre le destin de la terre (le côté foncier).

Je l'avais signalé au tout début Tahiti, en précisant que c'était un des plus gros bénéficiaires des subventions agricoles. C'est pour cela que j'avais suggéré l'image de lui poussant une charrue ou conduisant un tracteur Je crois qu'il possède énormément de terres agricoles en Beauce également....

Actuellement, on a tendance à associer rentier et rentes immobilières ou financières, mais à une époque plus ancienne dans les petits villages les rentiers étaient bénéficiaires de rentes de terres agricoles (en fait ils engrangeaient leurs bénéfices... ou épongeaient leurs déficits). Evidemment dans les villes, c'est une autre histoire et pas facile de débrouiller l'écheveau...
La plus grosse surprise que j'ai eu, ce sont des familles de vignerons résidants en plein cœur d'une grosse ville... Après réflexion, j'ai fini par comprendre... (ou j'ai cru comprendre en tous cas...)

Je répondais à vous 2 pour les biens du prince... j'aurais du développer..

moi je saisis propriétaire ou propriétaire cultivateur selon qu'il est
précisé dans l'acte dans profession?
Sieur et Demoiselle dans titre.

Pour ma part, et afin de ne pas me poser la question de savoir si la personne vit ou non de son bien, j'utilise l'évènement "Acquisiton" que je renomme "Propriétaire"
Cela me permet de dater l'information, de mettre une source et tout commentaire à ce sujet.
L'idée m'en est venue car pour être propriétaire il faut avoir fait une acquisiton même si cela provient d'un héritage.
Cela permet aussi d'intégrer dans une recherche multicritère pour l'évènement Acquisition le nom de l'évènement est Propriétaire

à tous (tes) pour vos avis

malijoli a écrit:Pour ma part, et afin de ne pas me poser la question de savoir si la personne vit ou non de son bien, j'utilise l'évènement "Acquisiton" que je renomme "Propriétaire"
Cela me permet de dater l'information, de mettre une source et tout commentaire à ce sujet.
L'idée m'en est venue car pour être propriétaire il faut avoir fait une acquisiton même si cela provient d'un héritage.
Cela permet aussi d'intégrer dans une recherche multicritère pour l'évènement Acquisition le nom de l'évènement est Propriétaire

Moi j'ai pris l'événement domicile dans lequel j'ai donné les dates d'occupations et j'ai rajouter l'acte d'acquisition et de donations suite pareil à un héritage.