Pour illustrer ce que disait Mickaël sur la complexité des conversions des dates pendant la Révolution, voilà un problème auquel je suis confrontée : Mon ancêtre, Marie GENIN, fille de Antoine GENIN et Maurisaz DENTROUX est née au Bettonnet selon le calendrier républicain "le 19 ventose an 8, soit le 7 mai 1793…". Pour les registres paroissiaux elle est "née le 17 mars 1795, soit le 19 ventose an 8" -je ne fais que citer les registres- ! Dans le registre de l'Evêché, elle est née le 31 août 1795 (il peut s'agir d'une soeur)...

Vérification faite auprès du calendrier républicain, le 19 ventôse an 8 correspond au 10 mars 1800 !

C'est un vrai casse tête !

Il n'y a pas de possibilité de confusion avec une autre Marie GENIN, d'une autre famille, sa mère Maurisaz DENTROUX était la seule à porter ce nom et ce prénom dans la commune.

il y a de grande chance que la bonne date soit celle des registres paroissiaux le 17 mars 1795. Maintenant à voir les sources ici pour estimer, beaucoup d'erreurs subsistes des conversions de dates par les autorités républicaines.

An 8 !
On trouve beaucoup d'erreurs : jours, mois, parfois une année, mais 1793 an 8, cela me parait énorme.....
Ile est vrai qu'au premier temps du calendrier Révolutionnaire, dans les petites communes, ce n'était pas les plus lettrés qui écrivaient !

Ceci dit, s'il n'y a pas de problème d'écriture mal rédigée, si à regarder les actes rédigés autour (sont-ils corrects à ce qui est attendu) je pense qu'il te faut regarder d'autres actes liés à d'autres évènements de cette personne pour avoir l'âge et valider l'année.

Pour le mois, bon sur deux registres ....
Il peut se trouver aussi, compte tenu du contexte politico-religieux de l'époque que le baptême ait lieu plusieurs mois après la naissance.

A voir !
Jean-Yves

Cousins d'Edouard a écrit:An 8 !
On trouve beaucoup d'erreurs : jours, mois, parfois une année, mais 1993 an 8, cela me parait énorme.....

1993 ou 1793

malijoli a écrit:

Cousins d'Edouard a écrit:An 8 !
On trouve beaucoup d'erreurs : jours, mois, parfois une année, mais 1993 an 8, cela me parait énorme.....

1993 ou 1793

Comme quoi l'erreur est humaine

Merci j'ai corrigé !

Jean-Yves

paphinia a écrit:
Vérification faite auprès du calendrier républicain, le 19 ventôse an 8 correspond au 10 mars 1800 !

Si vous aviez plutôt converti le 17 mars 1795 vous auriez trouvé le 27 ventôse an III.
Par ailleurs l'année 1793 est quasi impossible : le calendrier révolutionnaire a été proposé à la Convention le 20 septembre 1793 et adopté le 4 octobre (14 vendémiaire an II).

L'erreur entre 1793 et 1795 n'a rien de surprenant vu la façon d'écrire de l'époque (je manque parfois de la faire quand certains scribes ont portent la barre du 5 loin du reste du chiffre).
Raison pour laquelle, pour changer, je suis d'accord avec Hervé.

Reste à vérifier le mois : mars et non mai.

Il y a une autre possibilité : le curé et le maire avaient picolé le vin de messe et étaient tous les deux bourrés !!! :lol!:

Sans rire je pense qu'effectivement il s'agit bien de mars ou mai 1795 et que la date révolutionnaire est fausse, en raison des problèmes de conversion rencontrés lors de la mise en place du calendrier. Il se peut aussi que l'enfant soit née le 17 mars 1795, déclarée à la mairie le 7 mai 1795 (avec une erreur d'écriture puisque l'année était notée 1793) et que le curé comme le maire se soient trompés dans les dates révolutionnaires. Et si ma mémoire est bonne les registres étaient incomplets : par vandalisme (il manque souvent des pages qui ont été découpées par des imbéciles) et surtout du fait de la révolution elle-même.

paphinia a écrit:Il y a une autre possibilité : le curé et le maire avaient picolé le vin de messe et étaient tous les deux bourrés !!! :lol!:

Plus réaliste : baptisée en mars, enregistrée en mairie en mai.
Pour l'année je penche pour une erreur de lecture de votre part, mais ça n'engage que moi.
Quant au délai de deux mois...les causes possibles sont multiples, mais l'histoire de cette commune vous renseignerait peut être. Par exemple il est possible que les parents aient dû "s'absenter" un moment pour leur sécurité.